Kommentare zu: Wikipedia schlägt Brockhaus – HWZ verbietet Wikipedia

Von: Topaktuelles Wikipedia

Topaktuelles Wikipedia — Thu, 13 Dec 2007 08:39:05 +0000

[...] Bernetblog war ein interessanter Diskurs über diesen Stern-Beitrag und dem Verbot von Wikipedia an der [...]

Von: carpathia: e-business.blog » Topaktuelles Wikipedia

carpathia: e-business.blog » Topaktuelles Wikipedia — Thu, 13 Dec 2007 08:37:20 +0000

[...] Bernetblog war ein interessanter Diskurs über diesen Stern-Beitrag und dem Verbot von Wikipedia an der [...]

Von: Bastian Scherbeck

Bastian Scherbeck — Wed, 12 Dec 2007 17:04:10 +0000

Ich halte das Verbot für unnötig – und zwar deswegen weil die Wikipedia letztlich ein sehr gutes aber trotzdem nur allgemeines Lexikon ist. Damit ist sie als Ausgangspunkt zwar gut geeignet, bleibt aber in den meisten Artikeln zuweit an der Oberfläche, als dass man auch nur in die Versuchung käme diesen in einer Diplomarbeit zu zitieren. Ergo: Super als Ausgang aber in der Regel nicht zitierfähig. Wie übrigens auch alle anderen Allgemeinen Lexika inkl. Brockhaus und Co. So ist es zumindest an meiner ehemaligen Hochschule.

Von: Marcel Bernet

Marcel Bernet — Wed, 12 Dec 2007 08:33:05 +0000

@jürg und @nico: der schlüssel liegt in der verifikation. für jede quelle, oder nicht? früher haben alle einander abgeschrieben, dass die erde flach ist. ist eine information richtig, weil sie gedruckt ist und von jemandem stammt, der den doktortitel hat? vielleicht ist die wahrscheinlichkeit höher, dass sie richtig ist.

Von: Jürg Schoch

Jürg Schoch — Tue, 11 Dec 2007 13:30:48 +0000

Genau – Quellenkompetenz ist das Stichwort.
Heisst wohl: Wikipedia als Einstieg, verifizieren und belegen dann über bspw. die Literaturangaben; ganz Aktuelles zusätzlich verifiziert und belegt über weitere Internet-Angaben.
Auch hier gilt: Dogmen geben zwar den Unsicheren halt, den Rest der Menschheit ersticken sie..

Von: Nico

Nico — Tue, 11 Dec 2007 11:35:23 +0000

Ich halte das Verbot, Wikipedia in einer Diplomarbeit zu zitieren, für richtig. Das heisst nicht, dass ich Wikipedia nicht eine tolle Sache finden würde – die meisten Studis, ich eingeschlossen, wären ohne das Ding inzwischen völlig aufgeschmissen. Aber auch wenn die Jekami-Enzyklopädie in Vergleichen alles von Brockhaus bis zu Britannica schlägt: Ein Restrisiko, dass die angebotenen Informationen, zumindest zeitweilig, völliger Humbug sind, bleibt. Und dieses Risiko darf eine wissenschaftliche Arbeit nicht eingehen. Deshalb: Wikipedia konsultieren, um einen ersten Einblick in ein Thema zu erhalten oder weiterführende Literatur zu finden – jederzeit. Aber als Quelle hat Wikipedia in einer Diplomarbeit nichts zu suchen.